Ir al contenido principal

Experimento SEO con los +1 de Google Plus

En el post sobre Google+ y el SEO en Marketing and Web, como conclusión decía que en mi opinión los +1 con los que los usuarios de Google+ señalan aquellas publicaciones que han sido de su agrado, no tienen una influencia directa sobre el posicionamiento de una página en buscadores (aunque indirecta seguro que sí).


En los comentarios del artículo hubo por supuesto quien sostenía una tesis contraria, y también quiénes opinaban que resulta muy difícil tener del todo claro una respuesta teniendo en cuenta lo casi imposible que resulta aislar un concepto SEO y que incluso un experimento ad hoc podría "contaminarse" por varios factores.

Pero como experimentar en internet es gratis... se me ocurrió ir a lo más básico y ver qué ocurría.

Esto fue lo que hice:
  1. Dos blogs en Blogger con la misma plantilla y cada uno con una entrada con casi el mismo número de palabras, una foto de similar tamaño y peso y un vídeo de similar popularidad en Youtube. Ambos publicados con segundos de diferencia.
  2. Palabra clave a posicionar: "regordar". No elegí una palabra inventada por completo porque si no hay resultados no sería raro que dos posts se posicionaran 1 y 2, y eso es poca diferencia para sacar conclusiones. Tampoco servía un término con miles de resultados porque probablemente no aparecerían en los resultados sin mas caña SEO. Para "regordar" hay algo mas de 700 resultados, un punto medio que me pareció adecuado.
  3. Un blog es regordarconmasuno.blogspot.com.es y el otro regordarsinmasuno.blogspot.com.es (aviso que los posts no tienen mucho sentido, se trataba de que ambos sitios mantuvieran las mismas condiciones, no hacer blogs de verdad, así que los rellené con una mezcla de copia/pegas espineados).
  4. El primero (que lleva "con" en la URL) lo publique de forma privada en Google+ para un grupo elegido de personas casi todas relacionadas con SEO, marketing online, etc, y con un número importante de seguidores. Para evitar la influencia de cualquier otro factor les pedí que si visitaban un sitio lo hicieran también con el otro un tiempo similar y que no generaran ninguna otra señal social. El post se ganó 28 plusones que se reflejan perfectamente en la barra de MOZ:




20 días después de su publicación, esta es la situación (como es sabido estas posiciones pueden cambiar con el tiempo):


El post sin +1 aparece en la posición 6, mientras que el que recibió los +1 está justo debajo. Esto es probablemente mera casualidad y en otro lugar, desde otro dispositivo, en otro momento, etc... el resultado puede ser a la inversa, pero en cualquier caso lo que parece evidente es que esos +1 recibidos no han supuesto ninguna diferencia significativa en una búsqueda no personalizada.

Evidentemente es una cantidad pequeña, pero al tiempo recuerdo que provienen de usuarios con muchos miles de seguidores (también se suele decir "no es lo mismo un +1 según de quién venga"), y que por otro lado no habiendo entre ambos sitios ninguna otra diferencia, incluso esos pocos votos deberían haber conseguido algún efecto si fuesen realmente uno de los factores del algoritmo de Google.

O eso me parece a mi.

Para pareceres contrarios, críticas al sistema y polémicas varias, siempre nos quedarán los Comentarios.




Comentarios

Entradas populares de este blog

¿Qué estás poniendo bajo la firma de tu mail?

Un comentario de ayer en el blog sobre sanciones LOPD me recordó un tema que hace tiempo quería comentar: esos curiosos avisos supuestamente legales tan frecuentes al pie de los correos electrónicos, con más tendencia al barroquismo y la extravagancia cuanto más grande es la empresa que lo envía. Se trata de una sanción de 1.200€ a una librería, que aunque incluía en sus correos un enlace a la Política de Privacidad en su web, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) determinó que aunque sea gratuito, no es un procedimiento sencillo ya que, por un lado, la información que se desprende del enlace no permite relacionarlo de forma fácil ni con el ejercicio del derecho de oposición al tratamiento de datos con fines comerciales ni con la existencia de un procedimiento habilitado para ello y, por otro lado, dicho enlace no remite directamente al procedimiento, sino que enlaza con la información. La historia completa en Cuestión de detalles. Comenta Alejandro , de Esal Consultore

La Lista Robinson de FECEMD y mis perplejidades

Hace ya unas semanas que la Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) anunció, con la colaboración de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), su servicio de Lista Robinson, un fichero de exclusión en los términos del artículo 49 del Nuevo Reglamento LOPD, que aseguraban permitirá a los ciudadanos inscribirse para evitar recibir comunicaciones comerciales no deseadas, de empresas con las que no mantengan o no hayan mantenido algún tipo de relación. Como todas las noticias recogidas en diferentes medios me resultaban algo confusas, me he abstenido de dar ninguna opinión hasta no haber acudido a alguna de las presentaciones conjuntas FECEMD-AEPD previstas. Ayer estuve en la que se realizó en la sede de la CEOE en Madrid y tras dos horas de conferencia, preguntas y respuestas, si estoy escribiendo estas líneas no es porque me haya aclarado en absoluto... sino para compartir mis perplejidades y rogar que alguno de los ilustres profesionales del Derecho (e

¿Soluciones "a coste cero"?: empecemos a poner un poco de orden

Importantísimo artículo publicado ayer en El Mundo (otro documento imprescindible a partir de ahora en la carpeta de cualquier consultor, pincha la imagen para verlo más grande) denunciando el mal uso de los fondos para formación de trabajadores con el fin de enmascarar la prestación de servicios de consultoría en protección de datos: La protección de datos se financia con el Forcem. La antigua Forcem, ahora denominada Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, vuelve a estar en entredicho y otra vez es por el uso de los fondos destinados a la formación de trabajadores que gestiona. Empresas dedicadas a la implantación de la protección de datos están utilizando los recursos destinados a cursos de formación como reclamo para pagar sus servicios, en los que la formación únicamente sirve en ocasiones sólo para encubrir la financiación de los recursos. Es lo que ellos denominan la adaptación a la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) "a coste cero" en algunos anu

Ya no soy el Coordinador Nacional de Ventas de Grupo Millar2

Como se puede imaginar el respetable lector, un titular así daría para muchos folios de explicaciones y matizaciones, pero como diría el castizo "total pa'qué". Y además Jaime Estevez ya lo explicó muy bien en cierta ocasión . Alguno pensará que no son formas: juro que desde hace más de un mes he pedido varias veces por escrito a la compañía que retirara mi nombre y cargo de la web corporativa y que consensuáramos una nota pública para anunciar la novedad... hasta hoy. The show must go on , afirma el clásico, y no seré yo quien lo enmiende. Damas y caballeros, se abre un mundo de posibilidades, permanezcan a la escucha (o hagan comentarios).

Imágenes libres y gratis (de verdad) ⦗ACTUALIZADO 2021⦘

Antes de nada aclaro el título: digo "de verdad" porque se da con cierta frecuencia una confusión respecto al término "libre" asociado a imágenes, equiparándolo a "puedo hacer con esto lo que quiera", pero resulta que no es así exactamente. Sin entrar en detalles técnicos, tenemos tres situaciones básicas: Derechos de autor (copyright) vigentes: el autor o herederos mantiene los derechos sobre la obra y cualquier uso necesita de su consentimiento. Dominio público: el periodo de protección legal de los derechos de autor ha terminado y la imagen puede ser usada por cualquiera. Creative Commons: el autor cede parte o todos los derechos sobre su obra de forma voluntaria en función de unas licencias predefinidas. Existen por tanto imágenes que sí son "libres" en sentido estricto, es decir, que puedes utilizarlas gratis para cualquier uso (incluso comercial), transformarlas como quieras y no se requiere atribución ninguna a su autor original: se trat