Ir al contenido principal

¿Y quién vigila al vigilante?

Me resulta muy preocupante lo que me ha ocurrido en las últimas horas.

Todos conocemos ya el nuevo Documento Nacional de Identidad electrónico (DNIe), que el Portal Oficial sobre el DNI electrónico define así:

Con la llegada de la Sociedad de la Información y la generalización del uso de Internet se hace necesario adecuar los mecanismos de acreditación de la personalidad a la nueva realidad y disponer de un instrumento eficaz que traslade al mundo digital las mismas certezas con las que operamos cada día en el mundo físico y que, esencialmente, son:

* Acreditar electrónicamente y de forma indubitada la identidad de la persona

* Firmar digitalmente documentos electrónicos, otorgándoles una validez jurídica equivalente a la que les proporciona la firma manuscrita

Para responder a estas nuevas necesidades nace el Documento Nacional de Identidad electrónico (DNIe), similar al tradicional y cuya principal novedad es que incorpora un pequeño circuito integrado (chip), capaz de guardar de forma segura información y de procesarla internamente.


Resulta que hoy recibo a las 15:01 en mi correo profesional (el de GM2) un mail supuestamente desde la dirección citaprevia@dnielectronico.es que comienza:

CITA PREVIA PARA LA EXPEDICIУN DEL DNI ELECTRУNICO.
El ciudadano que solicite por primera vez una CITA PREVIA PARA LA EXPEDICIУN DEL DNI ELECTRУNICO y, por tanto, los certificados electrуnicos asociados, deberб enviar por fax los siguientes documentos:

DNI anterior. (frente y detras)
En caso de cambio de domicilio, respecto del que figure en el Documento anterior, Certificado de empadronamiento (la validez de este documento es de 3 meses a partir de la fecha de su expediciуn).
Numero de telefono o Correo electrуnico (e-mail)


Entonces indica un número de fax al que enviar los documentos señalados, y luego continúa con un poco de literatura a base de copia/pegas de la web oficial del DNI (incluyendo imágenes con logos oficiales, etc.) para dar un toque de seriedad al mensaje.
Puesto que no he pedido la renovación de mi DNI, no he dado esta dirección de correo nunca a la policía y sobre todo porque desde el momento en que he visto la errata de los acentos ya olía bastante a phishing, he buscado en la web oficial algún número de teléfono y he llamado al 900 364 463.
Primero me ha atendido una señorita que me comenta que es la segunda llamada similar que recibe, que ellos no han mandado ningún correo electrónico de ese tipo y luego me pide que envíe un mensaje a la dirección sac@dnielectronico.es (que también figura en la web) contando el caso. Cuando le pregunto si quiere que le reenvie el mail que he recibido, me dice que lo destruya (sic) y que se pondrán en contacto conmigo antes de una semana (wtf?).
Aunque no me parece una actuación muy eficaz, sigo sus instrucciones, envío el correo... y al par de minutos me llega devuelto con este aviso:

Your message cannot be delivered to the following recipients:

Recipient address: xxxxxxxx@dgp.mir.es
Original address: sac@dnielectronico.es
Reason: Over quota


Lo de xxxxxx es mío para tapar que con este mensaje no sólo me entero de que no ha llegado mi envío, sino que además me descubre el verdadero mail que tapa la máscara sac@dnielectronico.es, dándome el nombre de una persona que teniendo en cuenta el dominio "dgp" es más que posible que sea un policía.

Vamos bien.

Vuelvo a llamar al 900 364 463 contando la historia, y la persona que me atiende esta vez me dice que no me preocupe, que todo es falso, destruya el primer mail y no haga ningún caso.
Ahí es cuando ya me empiezo a cabrear y ametrallo a la telefonista a preguntas: Pero vamos a ver ¿usted sabe lo que es un phishing?, ¿tiene algún conocimiento sobre fraudes en internet?, ¿no quieren siquiera saber cuál es el número de fax que se indica para intentar seguirle la pista?, ¿no les preocupa que alguna persona lo confunda con un mail oficial y envíe documentación a desconocidos para vaya usted a saber qué, pero seguro que nada bueno?, ¿de verdad se van a limitar a decir que se borre el correo sin más?, ¿y ustedes son los encargados de velar por la seguridad de los ciudadanos?, etc, etc.
El ataque tiene el efecto de poner nerviosa a la señora, que me dice que va a localizar a una persona en el departamento técnico y me pide un teléfono de contacto. Se lo dejo... y desde entonces han pasado tres horas y aún estoy esperando.

Por curiosidad he llamado al fax y me sale una grabación de voz con acento sudamericano que da la alternativa de dejar un mensaje pulsando 1, o enviar un fax pulsando 2.

En fin, que teniendo en cuenta que mi DNI analógico tiene validez hasta el 2017, creo que de momento me quedo como estoy.

Comentarios

  1. Prueba con
    fraudeinternet@policia.es
    a ver si tienes más suerte.

    ResponderEliminar
  2. Pues también tiene delito que acoses a una simple empleada. Lo que tenías que haber hecho es, si no te dicen nada que hacer, directamente denunciarlo, o remitirlo a la policía. Los pobres trabajadores alomejor no tienen ni idea qué hacer esos casos...

    ResponderEliminar
  3. Hombre, Victor. No eso tampoco. Es parte de su trabajo y no creo que la haya acosado. Entiendo que la policía por si sola no pueda con todo. Por ello necesita la ayuda de los ciudadanos, y si esta es la respuesta que recibimos cuando queremos ayudar... Acabarás por no ayuda. Fuera a parte de que crea una inseguridad bastante grande si reaccionan así ante un caso como este.

    ResponderEliminar
  4. La duda que me queda es que si no son capaces ni de gestionar una cuenta de correo para que no se llene y rebote los mensajes, ¿cómo van a controlar el DNIe?

    ResponderEliminar
  5. Estoy contigo Jesús , estoy seguro que lo que pretenden es DUPLICAR TU IDENTIDAD , el MIR está tan atrasado en todo...que es facil colarlo, el otro dia al renovar el DNI de mis hijos ,le daban el digital y como son menores, no se lo activan , constate que podia haber cambiado la identidad ,no comprueban la veracidad de los documentos , y sabemos que hay autenticos artistas de la falsificacion.Te duplican el DNI y tu esperando hasta el 2017 , tranquilamente.¡¡¡¡HAY QUE DENUNCIARLO COMO SEA ¡¡¡¡¡

    ResponderEliminar
  6. Lo malo es que con estos fraudes sólo puede ser útil la actuación inmediata.
    Seguro que en menos de 24 horas han borrado cualquier rastro.

    ResponderEliminar
  7. ¿Y si indicas el nº de fax y le mandamos un DoS analogico?

    Si la linea esta ocupada sera dificil que reciban faxes de gente a la que engañar, ademas si es un numero nacional a la mayoria nos saldra gratis

    ResponderEliminar
  8. Todos los empleados de las oficinas de DNI son administrativos, no funcionarios encargados de la seguridad de nadie. El correo es de la dirección general de la policía porque Documentación es una de las competencias que ostenta. Si vas a una comisaría remitirán tu comparecencia de forma inmediata a la Brigada Provincial de Policía Judicial, al BIT y al especialista sobre delitos informáticos que hay en la propia comisaría.

    ResponderEliminar
  9. Lamento profundamente el poco caso que te han hecho, incluso los que han comentado.

    No podemos ampararnos es que las responsabilidades de algunos son limitadas.

    Felicitaciones por tu actitud. Hace falta más gente como tú.

    ResponderEliminar
  10. Oye, que manía con disculpar malas actuaciones porque alguien es "una simple empleada".
    Imagina que llegas a urgencias de un hospital y como te recibe un celador te dice que vuelvas para casa porque él no es médico, vaya gracia.
    Nadie pide que la telefonista te arregle el asunto, pero sí que conduzca la llamada a quien pueda resolverlo. Se supone que para eso la pagan ¿no?

    ResponderEliminar
  11. @dgp.mir.es.

    dgp es, como bien dices, Dirección General de la Policía

    .mir es Ministerio de InteRior.

    .es no necesita comentarios.

    ResponderEliminar
  12. La guardia civil tiene una brigada de delitos informaticos bastante eficiente.

    Yo les he tenido que enviar 2 emails en dos ocasiones distintas y en ambas respondieron rapidamente y parecian que sabian lo que hacian.

    https://www.gdt.guardiacivil.es/

    ResponderEliminar
  13. Acabo de alucinar con esta historia!! Nunca se conocen suficientemente bien los fraudes por internet, pero todo esto me parece de peli de CSI.Yo te diría que lo denunciaras Jesús, pero lo cierto es que no se muy bien como se debe de tramitar. Eso sí, estaría bien que nos contaras el siguiente capítulo, si lo hubiera, por si me pasa algo similar.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Respetamos los comentarios de Anónimos, pero se agradece la firma.
Se anularán los comentarios que:
1. No tengan algún tipo de relación con la temática de la nota.
2. Tenga insultos al autor de la nota o a otros comentaristas.
3. Sean de un troll o un hoygan
4. Hagan spam.

Entradas populares de este blog

¿Qué estás poniendo bajo la firma de tu mail?

Un comentario de ayer en el blog sobre sanciones LOPD me recordó un tema que hace tiempo quería comentar: esos curiosos avisos supuestamente legales tan frecuentes al pie de los correos electrónicos, con más tendencia al barroquismo y la extravagancia cuanto más grande es la empresa que lo envía. Se trata de una sanción de 1.200€ a una librería, que aunque incluía en sus correos un enlace a la Política de Privacidad en su web, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) determinó que aunque sea gratuito, no es un procedimiento sencillo ya que, por un lado, la información que se desprende del enlace no permite relacionarlo de forma fácil ni con el ejercicio del derecho de oposición al tratamiento de datos con fines comerciales ni con la existencia de un procedimiento habilitado para ello y, por otro lado, dicho enlace no remite directamente al procedimiento, sino que enlaza con la información. La historia completa en Cuestión de detalles. Comenta Alejandro , de Esal Consultore

La Lista Robinson de FECEMD y mis perplejidades

Hace ya unas semanas que la Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) anunció, con la colaboración de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), su servicio de Lista Robinson, un fichero de exclusión en los términos del artículo 49 del Nuevo Reglamento LOPD, que aseguraban permitirá a los ciudadanos inscribirse para evitar recibir comunicaciones comerciales no deseadas, de empresas con las que no mantengan o no hayan mantenido algún tipo de relación. Como todas las noticias recogidas en diferentes medios me resultaban algo confusas, me he abstenido de dar ninguna opinión hasta no haber acudido a alguna de las presentaciones conjuntas FECEMD-AEPD previstas. Ayer estuve en la que se realizó en la sede de la CEOE en Madrid y tras dos horas de conferencia, preguntas y respuestas, si estoy escribiendo estas líneas no es porque me haya aclarado en absoluto... sino para compartir mis perplejidades y rogar que alguno de los ilustres profesionales del Derecho (e

¿Soluciones "a coste cero"?: empecemos a poner un poco de orden

Importantísimo artículo publicado ayer en El Mundo (otro documento imprescindible a partir de ahora en la carpeta de cualquier consultor, pincha la imagen para verlo más grande) denunciando el mal uso de los fondos para formación de trabajadores con el fin de enmascarar la prestación de servicios de consultoría en protección de datos: La protección de datos se financia con el Forcem. La antigua Forcem, ahora denominada Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, vuelve a estar en entredicho y otra vez es por el uso de los fondos destinados a la formación de trabajadores que gestiona. Empresas dedicadas a la implantación de la protección de datos están utilizando los recursos destinados a cursos de formación como reclamo para pagar sus servicios, en los que la formación únicamente sirve en ocasiones sólo para encubrir la financiación de los recursos. Es lo que ellos denominan la adaptación a la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) "a coste cero" en algunos anu

Ya no soy el Coordinador Nacional de Ventas de Grupo Millar2

Como se puede imaginar el respetable lector, un titular así daría para muchos folios de explicaciones y matizaciones, pero como diría el castizo "total pa'qué". Y además Jaime Estevez ya lo explicó muy bien en cierta ocasión . Alguno pensará que no son formas: juro que desde hace más de un mes he pedido varias veces por escrito a la compañía que retirara mi nombre y cargo de la web corporativa y que consensuáramos una nota pública para anunciar la novedad... hasta hoy. The show must go on , afirma el clásico, y no seré yo quien lo enmiende. Damas y caballeros, se abre un mundo de posibilidades, permanezcan a la escucha (o hagan comentarios).

Imágenes libres y gratis (de verdad) ⦗ACTUALIZADO 2021⦘

Antes de nada aclaro el título: digo "de verdad" porque se da con cierta frecuencia una confusión respecto al término "libre" asociado a imágenes, equiparándolo a "puedo hacer con esto lo que quiera", pero resulta que no es así exactamente. Sin entrar en detalles técnicos, tenemos tres situaciones básicas: Derechos de autor (copyright) vigentes: el autor o herederos mantiene los derechos sobre la obra y cualquier uso necesita de su consentimiento. Dominio público: el periodo de protección legal de los derechos de autor ha terminado y la imagen puede ser usada por cualquiera. Creative Commons: el autor cede parte o todos los derechos sobre su obra de forma voluntaria en función de unas licencias predefinidas. Existen por tanto imágenes que sí son "libres" en sentido estricto, es decir, que puedes utilizarlas gratis para cualquier uso (incluso comercial), transformarlas como quieras y no se requiere atribución ninguna a su autor original: se trat