Ir al contenido principal

Una modesta proposición sobre las leyes y las nubes

El cuento de la lechera 2.0 es un provocador artículo del Bufet Almeida (uno de los más reconocidos en materias legales relacionadas con nuevas tecnologías), que plantea la hipotesis de un empresario que apuesta por el cloud computing utilizando servicios Google y se ve envuelto en un problema con la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) que le amenza con una sanción millonaria por realizar transferencias internacionales de datos sin autorización de la AEPD.

El artículo es una tanto caricaturesco, pero sin duda ha conseguido su intención de provocar el debate sobre el tema. Algunas repercusiones:
La tesis más extendida parece ser: "urge una reforma legislativa en España", y quizás sí, pero si el problema es internacional ya que internet no tiene fronteras ¿de qué sirve una supuesta solución nacional? La legislación y la tecnología tienen ritmos distintos: más leyes casi nunca es la solución.

Mi modesta proposición está más relacionada con soluciones como la Carta Universal sobre Privacidad y acuerdos tan antiguos como los que rigen desde hace mucho el derecho del mar: el consenso internacional. Incluso tenemos ya algunas regulaciones en ese sentido sobre las que basarse, como es el Acuerdo de Puerto Seguro (que por cierto intencionadamente no menciona el autor del artículo), que permite por ejemplo transferencias internacionales de datos a ciertos países ajenos a la Unión Europea (como EEUU) sin pasar la correspondiente solicitud a la AEPD.

Ya que hemos creado una espacio económico común, ¿porqué no un "Espacio Tecnológico Común" con regulaciones internacionales seguras tanto para la intimidad de los usuarios como para la operatividad de las empresas?

Definitivamente el mundo está cambiando y las soluciones antiguas ya no sirven.

Actualización 19.1.09: tres artículos más:
Actualización 20.1.09:

Fotografía: Phil Moore

Comentarios

  1. ¿Y Google España qué dice a todo esto? Porque algo deberían decir...

    ResponderEliminar
  2. Google España es sólo una representación comercial, facturan desde Irlanda, aunque esto tampoco tiene mucha importancia al ser Irlanda un país comunitario.
    El mensaje habitual de Google es: respetamos la privacidad, el problema es saber respecto a qué normas lo hacen.

    ResponderEliminar
  3. Buscando la Política de Privacidad y Seguridad de Google Apps, llego a:
    Google Help › Google Apps Help › Understanding Google Apps › Before Signing Up › Security and Privacy: http://www.google.com/support/a/bin/answer.py?answer=60762&topic=14595
    Los links me dirigen a Centro de privacidad de Google: http://www.google.com/privacy.html
    Donde está la Política de Privacidad: http://www.google.com/privacypolicy.html#information
    Donde está claro que llegamos a USA.
    Copio parte del texto a continuación:
    Aplicación:
    Google revisa con regularidad el cumplimiento de esta Política. Si tiene dudas sobre esta Política o sobre el tratamiento de la información personal por parte de Google, póngase en contacto con nosotros a través de este sitio web, o diríjase por correo postal a la dirección siguiente:
    Privacy Matters
    c/o Google Inc.
    1600 Amphitheatre Parkway
    Mountain View, California, 94043
    USA
    Cuando recibimos reclamaciones formales por escrito en esta dirección, la política de Google establece que nos pongamos en contacto con el usuario en cuestión al respecto de sus consultas. Cooperaremos con las autoridades reglamentarias pertinentes, incluidas las autoridades locales encargadas de la protección de datos, para resolver cualquier reclamación relativa a la transferencia de información personal que no se pueda resolver entre Google y un usuario.
    Entonces, si dicen que colaboran con autoridades locales encargadas de la protección de datos para resolver cualquier reclamación, yo entiendo que Google da un respaldo ante cualquier reclamación al usuario. ¿Me equivoco?
    La consulta que quería plantear a Jesús es que parece que hay intereses en generar dudas a la gente sobre la seguridad de usar los servicios de Google, más que realmente uno se pueda encontrar con desprotección de datos y multa, por tanto.

    ResponderEliminar
  4. Mercedes: buena aportación, gracias.
    Quizás haya algo de lo que dices. Google ha promocionado mucho su "don't be evil" para diferenciarse de la mala imagen de otros líderes como Microsoft, pero al final es difícil ser el número 1 y dominar el mercado de forma aplastante de algo tan importante como internet y no ser atacado.
    La verdad es que en los últimos meses han arreciado mensajes poco amables con Google y es en este tema de la privacidad y los datos donde se han despertado más dudas, ya que la fin y al cabo la información es su negocio.
    Veremos lo que ocurre con el tiempo.

    ResponderEliminar
  5. Ya que estamos, te apunto otra entrada que hemos elaborado en Security Art Work, donde creo que analizamos con profundidad el problema:

    http://www.securityartwork.es/2009/01/20/el-cuento-de-la-lechera-en-la-nube-20-o-porque-google-no-contesta-con-rotundidad/

    ResponderEliminar
  6. Manuel Benet: gracias por la visita y el enlace. Actualizo el artículo. Y por cierto, gran blog el vuestro :-)

    ResponderEliminar
  7. Lo mismo te digo :^)

    ResponderEliminar
  8. hola:
    Estoy planteándome utilizar las aplicaciones de Zoho en la empresa y lgunas almacenan datos de tipo personal. Cómo puedo saber si cumplo la LOPD. cuál es vuestra opinión sobre la utilización de estas herramientas en entornos empresariales.

    Gracias

    ResponderEliminar
  9. Anónimo: resulta muy complicado (y seguramente una osadía por mi parte) dar una opinión en un tema legal concreto sin tener más información. La visión general del asunto la desarrollé en cuatro post. Te pongo el último donde encontrarás el enlace al resto:
    http://marketingpositivo.blogspot.com/2008/11/tus-datos-estn-por-las-nubes-y-4-lo-que.html

    Lo más que te puedo decir se basa en dos premisas:

    1) Zoho es una empresa bastante reconocida, con aplicaciones muy útiles y teorícamente una política de privacidad bastante seria, pero igual que ocurre con Google, la LOPD es de aquí y ellos están allí (EEUU en este caso). La clave está en si la empresa con la que tratas está dentro de la lista "Safe harbor" (puerto seguro) que es una lista de empresas norteamericanas adheridas a un protocolo negociado por su gobierno y la Comunidad Europea, y que da las suficientes garantías como para que la Agencia Española de Protección de Datos lo considere válido y por lo tanto lo califique de "país con legislación equivalente". Zoho es propiedad de AdventNet, Inc. (www.adventnet.com) y con ninguno de los dos nombres aparece en la lista (web.ita.doc.gov/safeharbor/shlist.nsf/webPages/safe+harbor+list). Sin embargo si aparece otra de nombre muy similar: Advent Software, Inc.'s (www.advent.com), aunque visitando ambas webs no aparece ningún vínculo que las una y me quedo con la duda de si son o no la misma empresa.

    2) En cualquier caso, si los datos personales que mantienes en la empresa son de nivel medio o alto, francamente yo no lo haría. El riesgo sancionador es excesivo y me aseguraría muy bien de tener muy controlado en qué servidor y con que condiciones están esos datos (además de firmar el correspondiente contrato de tratamiento). En cambio si tienes datos de nivel bajo yo usaría sin problemas aplicaciones "en la nube" pero sólo de empresas de la lista citada, es decir Google sí, y Zoho... a la espera de averiguar la duda del punto anterior.

    Añado que siempre puedes mirar alternativas españolas o comunitarias, que las hay.

    Y si confirmas cualquier información sobre Zoho, te agradecería el "feedback" :-)

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Respetamos los comentarios de Anónimos, pero se agradece la firma.
Se anularán los comentarios que:
1. No tengan algún tipo de relación con la temática de la nota.
2. Tenga insultos al autor de la nota o a otros comentaristas.
3. Sean de un troll o un hoygan
4. Hagan spam.

Entradas populares de este blog

¿Qué estás poniendo bajo la firma de tu mail?

Un comentario de ayer en el blog sobre sanciones LOPD me recordó un tema que hace tiempo quería comentar: esos curiosos avisos supuestamente legales tan frecuentes al pie de los correos electrónicos, con más tendencia al barroquismo y la extravagancia cuanto más grande es la empresa que lo envía. Se trata de una sanción de 1.200€ a una librería, que aunque incluía en sus correos un enlace a la Política de Privacidad en su web, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) determinó que aunque sea gratuito, no es un procedimiento sencillo ya que, por un lado, la información que se desprende del enlace no permite relacionarlo de forma fácil ni con el ejercicio del derecho de oposición al tratamiento de datos con fines comerciales ni con la existencia de un procedimiento habilitado para ello y, por otro lado, dicho enlace no remite directamente al procedimiento, sino que enlaza con la información. La historia completa en Cuestión de detalles. Comenta Alejandro , de Esal Consultore

La Lista Robinson de FECEMD y mis perplejidades

Hace ya unas semanas que la Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) anunció, con la colaboración de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), su servicio de Lista Robinson, un fichero de exclusión en los términos del artículo 49 del Nuevo Reglamento LOPD, que aseguraban permitirá a los ciudadanos inscribirse para evitar recibir comunicaciones comerciales no deseadas, de empresas con las que no mantengan o no hayan mantenido algún tipo de relación. Como todas las noticias recogidas en diferentes medios me resultaban algo confusas, me he abstenido de dar ninguna opinión hasta no haber acudido a alguna de las presentaciones conjuntas FECEMD-AEPD previstas. Ayer estuve en la que se realizó en la sede de la CEOE en Madrid y tras dos horas de conferencia, preguntas y respuestas, si estoy escribiendo estas líneas no es porque me haya aclarado en absoluto... sino para compartir mis perplejidades y rogar que alguno de los ilustres profesionales del Derecho (e

¿Soluciones "a coste cero"?: empecemos a poner un poco de orden

Importantísimo artículo publicado ayer en El Mundo (otro documento imprescindible a partir de ahora en la carpeta de cualquier consultor, pincha la imagen para verlo más grande) denunciando el mal uso de los fondos para formación de trabajadores con el fin de enmascarar la prestación de servicios de consultoría en protección de datos: La protección de datos se financia con el Forcem. La antigua Forcem, ahora denominada Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, vuelve a estar en entredicho y otra vez es por el uso de los fondos destinados a la formación de trabajadores que gestiona. Empresas dedicadas a la implantación de la protección de datos están utilizando los recursos destinados a cursos de formación como reclamo para pagar sus servicios, en los que la formación únicamente sirve en ocasiones sólo para encubrir la financiación de los recursos. Es lo que ellos denominan la adaptación a la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) "a coste cero" en algunos anu

Ya no soy el Coordinador Nacional de Ventas de Grupo Millar2

Como se puede imaginar el respetable lector, un titular así daría para muchos folios de explicaciones y matizaciones, pero como diría el castizo "total pa'qué". Y además Jaime Estevez ya lo explicó muy bien en cierta ocasión . Alguno pensará que no son formas: juro que desde hace más de un mes he pedido varias veces por escrito a la compañía que retirara mi nombre y cargo de la web corporativa y que consensuáramos una nota pública para anunciar la novedad... hasta hoy. The show must go on , afirma el clásico, y no seré yo quien lo enmiende. Damas y caballeros, se abre un mundo de posibilidades, permanezcan a la escucha (o hagan comentarios).

Imágenes libres y gratis (de verdad) ⦗ACTUALIZADO 2021⦘

Antes de nada aclaro el título: digo "de verdad" porque se da con cierta frecuencia una confusión respecto al término "libre" asociado a imágenes, equiparándolo a "puedo hacer con esto lo que quiera", pero resulta que no es así exactamente. Sin entrar en detalles técnicos, tenemos tres situaciones básicas: Derechos de autor (copyright) vigentes: el autor o herederos mantiene los derechos sobre la obra y cualquier uso necesita de su consentimiento. Dominio público: el periodo de protección legal de los derechos de autor ha terminado y la imagen puede ser usada por cualquiera. Creative Commons: el autor cede parte o todos los derechos sobre su obra de forma voluntaria en función de unas licencias predefinidas. Existen por tanto imágenes que sí son "libres" en sentido estricto, es decir, que puedes utilizarlas gratis para cualquier uso (incluso comercial), transformarlas como quieras y no se requiere atribución ninguna a su autor original: se trat