Ir al contenido principal

Cumpleaños LOPD

Hoy es el décimo aniversario de la publicación en el BOE de la Ley Orgánica de Protección de Datos de Carácter Personal, comunmente conocida como LOPD, con el objeto de:
La presente Ley Orgánica tiene por objeto garantizar y proteger, en lo que concierne al tratamiento de los datos personales, las libertades públicas y los derechos fundamentales de las personas físicas, y especialmente de su honor e intimidad personal y familiar.
Refiriéndose a la LORTAD, que había sido el primer intento de regulación del tratamiento de datos personales (aunque en este caso se refería exclusivamente a los tratamientos automatizados), en su Disposición derogatoria única indicaba:
Queda derogada la Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre, de Regulación del tratamiento automatizado de los datos de carácter personal.
Finalmente, en referencia a su entrada en vigor, se decía:
La presente Ley entrará en vigor en el plazo de un mes, contado desde su publicación en el «Boletín Oficial del Estado».
Y es así por tanto que la LOPD es una ley de obligado cumplimiento desde el 14 de enero del año 2000.

A día de hoy podemos afirmar que el cumplimiento de esta ley, siquiera en sus aspectos más básicos como el alta en el Registro General de Protección de Datos de los ficheros con datos personales, apenas se cumple más allá de un 15-20% de las entidades obligadas a ello.

Es cierto por otro lado que al ser las grandes empresas las primeras que suelen adpatarse a nuevas normativas, y que éstas son al tiempo las que poseen ficheros con mayores cantidades de datos, el total de datos sometidos a la teórica supervisión de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) es superior a esa cifra.

Sin embargo, recientemente hemos vuelto a comprobar a través del barómetro del CIS, que la protección de datos sigue siendo un aspecto que preocupa en buena medida a los ciudadanos, que sienten un creciente acoso sobre su intimidad.

¿Cuál es tu percepción sobre la utilidad de la LOPD a lo largo de esta década? ¿Crees que ha sido efectiva en su labor de proteger la intimidad? ¿En qué crees que debería mejorar?

Comentarios

  1. Pues teniendo en cuenta que como bien se dice en el post de la LORTAD no se enteraron la mayor parte de las empresas, consideremos la LOPD como la primera ley sobre control de datos personales... y algo siempre es mejor que nada, aunque de momento se cumpla poco.

    ResponderEliminar
  2. Vale que si lo comparas con lo peor salga ganando, pero las cifras tozudas demuestran que la LOPD no se cumple en general, y ya cansa tanta cámara apuntando la calle de todos y sin ningún cartel de aviso. Cualquier día me pongo yo también a hacer denuncias masivas.

    ResponderEliminar
  3. Funciona cuando hay denuncias, ergo a ¡denunciar todos!

    ResponderEliminar
  4. Acabo de ver que has puesto en Twitter el enlace a este post de Samuel Parra http://www.samuelparra.com/2009/12/13/lssi-como-arma-destruccion-masiva-blogs-foros/
    y después de leerlo estoy completamente indignado. ¿30.000€ de sanción a un blog de descargas por no tener los datos que exige la LSSI? Vale que es un incumplimiento y ha de ser sancionado pero ¿qué proporción vemos con la aplicación sistemática de los "descuentos" en las resoluciones AEPD? Ahora resulta que es más grave no poner quién eres que vulnerar la intimidad de miles de ciudadanos.
    Estoy de acuerdo con el comentario anterior y me reafirmo en empezar a denunciar masivamente todos los incumplimientos que vemos en nuestro día a día.
    Voy a plantar una tienda de campaña frente a la sede de la Agencia, se van a aburrir de mí.

    ResponderEliminar
  5. Como dice Paco (comentario 1) siempre será mejor que nada, pero lo cierto es que sus resultados están lejos de ser satisfactorios para todos los implicados, excepto el director de la Agencia.

    ResponderEliminar
  6. Y bueno, aquí están todas las estadísticas de la Agencia,y dicen lo que dicen (muy pocos inscritos):
    https://www.agpd.es/portalweb/ficheros_inscritos/estadisticas/index-ides-idphp.php

    ResponderEliminar
  7. No creo yo que las denuncias sean el método mas efectivo (salvo en los incumplimientos graves), sino la concienciación del empresario. Menos multas y más información es el camino.

    ResponderEliminar
  8. Pues yo creo que estamos peor que hace 10 años, porque aunque es cierto que hay una ley y algunos la cumplen, también lo es que la tecnología ha avanazado tanto que está a años luz de ser supervisada por la agencias de protección de datos.

    ResponderEliminar
  9. NFRMTC: las denuncias sobre cámaras de videovigilancia se están quedando únicamente en los aspectos formales. Así, el denunciado cumple esas formalidades y puede continuar usando sus cámaras. Lo que haría falta es que además de la formalidad, se denunciase que el tratamiento no cumple las exigencias de ser "adecuado, pertinente y no excesivo". Pero me temo que esas denuncias sean ignoradas por la Agencia, a menos que alguna organización social lo lleve a la AN o incluso al Supremo.


    Situaciones similares se dan con el tratamiento de la huellas dactilares en los sistemas de control de presencia.

    La Agencia ha cedido en exceso ante los abusos, con lo que termina por promocionarlos, ya que el coste es bajo comparado con el beneficio.

    Y creo que estamos peor que hace años, coincidiendo con Juan Luis, pues no se cumple tanto mas con la normativa y la cantidad de datos tratados ha tenido una progresión geometrica.

    Por otra parte, vean las inadmisiones de denuncias habidas en 2007 y la falta de esos datos en la memoria de 2008. ¿acaso los denunciantes se han vuelto locos al denunciar? ¿o es la Agencia la que se ha vuelto loca al inadmitir con cualquier excusa?

    Pit.-

    ResponderEliminar
  10. Gracias a todos por los comentarios. Como se ve, la opinión más generalizada es que de una forma u otra aún queda mucho camino por recorrer en la regulación efectiva del derecho a la intimidad.

    ResponderEliminar
  11. Quiza es el desconocimiento de la LOPD por parte de los ciudadanos y tambien por parte de muchos empresarios.
    Si los ciudadanos no conocemos nuestros derechos sera dificil que se pueda aplicar la Ley.
    Parece que solo hacen caso las grandes compañias, solo se informa de las denuncias a las grandes entidades, y los ciudadanos de a pie siempre creemos que es imposible poder ganar a una gran compañia.
    La LOPD esta para todos, para que los ciudadanos la hagamos cumplir y para que todas la empresas la cumplan

    ResponderEliminar
  12. ferranrebollo: si se me permite el "autospam" en
    http://leyprotecciondatos.blogspot.com/
    también se inform de las sanciones sobre empresas pequeñas y autónomos.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Respetamos los comentarios de Anónimos, pero se agradece la firma.
Se anularán los comentarios que:
1. No tengan algún tipo de relación con la temática de la nota.
2. Tenga insultos al autor de la nota o a otros comentaristas.
3. Sean de un troll o un hoygan
4. Hagan spam.

Entradas populares de este blog

¿Qué estás poniendo bajo la firma de tu mail?

Un comentario de ayer en el blog sobre sanciones LOPD me recordó un tema que hace tiempo quería comentar: esos curiosos avisos supuestamente legales tan frecuentes al pie de los correos electrónicos, con más tendencia al barroquismo y la extravagancia cuanto más grande es la empresa que lo envía. Se trata de una sanción de 1.200€ a una librería, que aunque incluía en sus correos un enlace a la Política de Privacidad en su web, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) determinó que aunque sea gratuito, no es un procedimiento sencillo ya que, por un lado, la información que se desprende del enlace no permite relacionarlo de forma fácil ni con el ejercicio del derecho de oposición al tratamiento de datos con fines comerciales ni con la existencia de un procedimiento habilitado para ello y, por otro lado, dicho enlace no remite directamente al procedimiento, sino que enlaza con la información. La historia completa en Cuestión de detalles. Comenta Alejandro , de Esal Consultore

La Lista Robinson de FECEMD y mis perplejidades

Hace ya unas semanas que la Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) anunció, con la colaboración de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), su servicio de Lista Robinson, un fichero de exclusión en los términos del artículo 49 del Nuevo Reglamento LOPD, que aseguraban permitirá a los ciudadanos inscribirse para evitar recibir comunicaciones comerciales no deseadas, de empresas con las que no mantengan o no hayan mantenido algún tipo de relación. Como todas las noticias recogidas en diferentes medios me resultaban algo confusas, me he abstenido de dar ninguna opinión hasta no haber acudido a alguna de las presentaciones conjuntas FECEMD-AEPD previstas. Ayer estuve en la que se realizó en la sede de la CEOE en Madrid y tras dos horas de conferencia, preguntas y respuestas, si estoy escribiendo estas líneas no es porque me haya aclarado en absoluto... sino para compartir mis perplejidades y rogar que alguno de los ilustres profesionales del Derecho (e

¿Soluciones "a coste cero"?: empecemos a poner un poco de orden

Importantísimo artículo publicado ayer en El Mundo (otro documento imprescindible a partir de ahora en la carpeta de cualquier consultor, pincha la imagen para verlo más grande) denunciando el mal uso de los fondos para formación de trabajadores con el fin de enmascarar la prestación de servicios de consultoría en protección de datos: La protección de datos se financia con el Forcem. La antigua Forcem, ahora denominada Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, vuelve a estar en entredicho y otra vez es por el uso de los fondos destinados a la formación de trabajadores que gestiona. Empresas dedicadas a la implantación de la protección de datos están utilizando los recursos destinados a cursos de formación como reclamo para pagar sus servicios, en los que la formación únicamente sirve en ocasiones sólo para encubrir la financiación de los recursos. Es lo que ellos denominan la adaptación a la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) "a coste cero" en algunos anu

Ya puedes descargar hasta 18 meses de datos de Google My Business

Todos los usuarios de Google My Business ahora tienen la opción de exportar hasta 18 meses de datos de sus listados. Tanto si eres propietario de un negocio local o una agencia que gestiona múltiples ubicaciones, ahora puedes exportar a una hoja de cálculo los datos del periodo que quieras del último año y medio. El informe exportado de Google My Business incluye los siguientes conjuntos de datos: Búsquedas totales Búsquedas directas Búsquedas de descubrimiento Vistas totales Vistas de búsqueda Vistas de mapas Total de acciones Acciones de visita al sitio web Acciones de solicitud de indicaciones Acciones de llamadas telefónicas Para descargar el informe sigue estos pasos: Entra en el escritorio de GMB . Si gestionas mas de una ubicación selecciona aquellas de las que quieras descargar los datos o no selecciones ninguna para obtener los datos de todas al tiempo. Si eres el propietario de un único negocio no hará falta seleccionar nada. Clic en "Descargar

Ya no soy el Coordinador Nacional de Ventas de Grupo Millar2

Como se puede imaginar el respetable lector, un titular así daría para muchos folios de explicaciones y matizaciones, pero como diría el castizo "total pa'qué". Y además Jaime Estevez ya lo explicó muy bien en cierta ocasión . Alguno pensará que no son formas: juro que desde hace más de un mes he pedido varias veces por escrito a la compañía que retirara mi nombre y cargo de la web corporativa y que consensuáramos una nota pública para anunciar la novedad... hasta hoy. The show must go on , afirma el clásico, y no seré yo quien lo enmiende. Damas y caballeros, se abre un mundo de posibilidades, permanezcan a la escucha (o hagan comentarios).