Ir al contenido principal

NO hay cárcel LOPD

El Diario de Mallorca lo cuenta en un extenso artículo titulado La sentencia que ha alarmado a la clase médica balear.

La historia resumida es la de dos médicos con una historia de enfrentamientos previos (uno que eran amigos y hasta estuvo en la comunión de su hija y el otro que sólo conocidos, uno que si le recibió en el centro de salud con los brazos abiertos y el otro que si intentó echarle desde el primer día, etc..) que acaban en los tribunales con una condena a uno de ellos de la Audiencia Provincial de Palma a tres años y tres meses de prisión. Y el periodista explica:
El fallo modificará la relación de la profesión sanitaria con su ordenador, puesto que se debe al acceso a los datos informáticos de la víctima, en violación de la Ley de Protección de Datos.
Al parecer el juez redactor de la sentencia se considera desbordado por la "rigidez legal" de la pena a imponer y desde el mismo fallo eleva una petición de indulto de la mayor parte de la condena, "por entender que existe una evidente desproporción entre la pena impuesta y la gravedad de los hechos".

En ningún momento se enlaza a la sentencia comentada y aunque la he buscado por internet no aparece por ningún sitio, pero está claro que la ley que te condena a 3 años y 3 meses de prisión y que desborda al juez por su rigidez legal y desproporción, NO es la LOPD.

La Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal indica en su artículo 37 que son funciones de la Agencia de Protección de Datos, entre otras:
g) Ejercer la potestad sancionadora en los términos previstos por el Título VII de la presente Ley.
El título mencionado, en su artículo 44 divide las infracciones en leves, graves y muy graves, para luego señalar en el artículo 45 el importe económico de las multas a aplicar en cada caso.
Todo ello dentro del ámbito exclusivamente administrativo, sin repercusiones penales de ningún tipo.
Resumiendo el ámbito LOPD al estilo telegrama: no juez, no cárcel.
Que el inicio del asunto tratado en la sentencia comentada tiene mucho que ver con la protección de datos está claro, pero que el desenlace y la sentencia de prisión proceden de otra ley que en ningún momento se cita en el texto, también.

Ahora que ya que estamos me quedo con otro párrafo del artículo cuando el periodista hace una mini investigación acerca del cumplimiento de la LOPD entre la clase médica balear (y por extensión de todo el país) y obtiene respuestas que van de "escasísimamente" a "relativamente". Quizás todo este tema no hubiera llegado a esos extremos si la LOPD se estuviera cumpliendo.

Comentarios

  1. Hola Jesús,
    Los articulos 197 al 201 del código penal son para que todo el mundo de verdad se asuste por no cumplir con la protección de datos.
    Saludos,
    Eric

    ResponderEliminar
  2. Totalmente de acuerdo, Eric. Pero eso se debe a que en esos artículos se describen comportamientos mucho más graves que el incumplimiento de la LOPD. Probablemente es de ahí de dónde sale la condena comentada, pero habrá que esperar a verla publicada para confirmarlo.
    Lo que sí queda claro, insisto, es que incumplir la LOPD hace que se corran más riesgos en otros ámbitos, penal incluido.

    ResponderEliminar
  3. Si, de hecho en el comentario puse no cumplir con la protección de datos sin hacer ninguna mención al cumplimiento de la LOPD.
    Porque por ejemplo en el articulo 197 se describen hechos que se han de hacer leer y firmar a los empleados en las funciones y obligaciones del personal o en el acuerdo de confidencialidad a firmar por los trabajadores y responsables.
    Con lo que al final tampoco parecen hechos tan graves si lo lees detenidamente.
    Por lo que más vale prevenir que lamentar así que todo el mundo a adecuarse ya.
    Saludos.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Respetamos los comentarios de Anónimos, pero se agradece la firma.
Se anularán los comentarios que:
1. No tengan algún tipo de relación con la temática de la nota.
2. Tenga insultos al autor de la nota o a otros comentaristas.
3. Sean de un troll o un hoygan
4. Hagan spam.

Entradas populares de este blog

¿Qué estás poniendo bajo la firma de tu mail?

Un comentario de ayer en el blog sobre sanciones LOPD me recordó un tema que hace tiempo quería comentar: esos curiosos avisos supuestamente legales tan frecuentes al pie de los correos electrónicos, con más tendencia al barroquismo y la extravagancia cuanto más grande es la empresa que lo envía. Se trata de una sanción de 1.200€ a una librería, que aunque incluía en sus correos un enlace a la Política de Privacidad en su web, la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) determinó que aunque sea gratuito, no es un procedimiento sencillo ya que, por un lado, la información que se desprende del enlace no permite relacionarlo de forma fácil ni con el ejercicio del derecho de oposición al tratamiento de datos con fines comerciales ni con la existencia de un procedimiento habilitado para ello y, por otro lado, dicho enlace no remite directamente al procedimiento, sino que enlaza con la información. La historia completa en Cuestión de detalles. Comenta Alejandro , de Esal Consultore

La Lista Robinson de FECEMD y mis perplejidades

Hace ya unas semanas que la Federación de Comercio Electrónico y Marketing Directo (FECEMD) anunció, con la colaboración de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), su servicio de Lista Robinson, un fichero de exclusión en los términos del artículo 49 del Nuevo Reglamento LOPD, que aseguraban permitirá a los ciudadanos inscribirse para evitar recibir comunicaciones comerciales no deseadas, de empresas con las que no mantengan o no hayan mantenido algún tipo de relación. Como todas las noticias recogidas en diferentes medios me resultaban algo confusas, me he abstenido de dar ninguna opinión hasta no haber acudido a alguna de las presentaciones conjuntas FECEMD-AEPD previstas. Ayer estuve en la que se realizó en la sede de la CEOE en Madrid y tras dos horas de conferencia, preguntas y respuestas, si estoy escribiendo estas líneas no es porque me haya aclarado en absoluto... sino para compartir mis perplejidades y rogar que alguno de los ilustres profesionales del Derecho (e

¿Soluciones "a coste cero"?: empecemos a poner un poco de orden

Importantísimo artículo publicado ayer en El Mundo (otro documento imprescindible a partir de ahora en la carpeta de cualquier consultor, pincha la imagen para verlo más grande) denunciando el mal uso de los fondos para formación de trabajadores con el fin de enmascarar la prestación de servicios de consultoría en protección de datos: La protección de datos se financia con el Forcem. La antigua Forcem, ahora denominada Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, vuelve a estar en entredicho y otra vez es por el uso de los fondos destinados a la formación de trabajadores que gestiona. Empresas dedicadas a la implantación de la protección de datos están utilizando los recursos destinados a cursos de formación como reclamo para pagar sus servicios, en los que la formación únicamente sirve en ocasiones sólo para encubrir la financiación de los recursos. Es lo que ellos denominan la adaptación a la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) "a coste cero" en algunos anu

Ya no soy el Coordinador Nacional de Ventas de Grupo Millar2

Como se puede imaginar el respetable lector, un titular así daría para muchos folios de explicaciones y matizaciones, pero como diría el castizo "total pa'qué". Y además Jaime Estevez ya lo explicó muy bien en cierta ocasión . Alguno pensará que no son formas: juro que desde hace más de un mes he pedido varias veces por escrito a la compañía que retirara mi nombre y cargo de la web corporativa y que consensuáramos una nota pública para anunciar la novedad... hasta hoy. The show must go on , afirma el clásico, y no seré yo quien lo enmiende. Damas y caballeros, se abre un mundo de posibilidades, permanezcan a la escucha (o hagan comentarios).

Imágenes libres y gratis (de verdad) ⦗ACTUALIZADO 2021⦘

Antes de nada aclaro el título: digo "de verdad" porque se da con cierta frecuencia una confusión respecto al término "libre" asociado a imágenes, equiparándolo a "puedo hacer con esto lo que quiera", pero resulta que no es así exactamente. Sin entrar en detalles técnicos, tenemos tres situaciones básicas: Derechos de autor (copyright) vigentes: el autor o herederos mantiene los derechos sobre la obra y cualquier uso necesita de su consentimiento. Dominio público: el periodo de protección legal de los derechos de autor ha terminado y la imagen puede ser usada por cualquiera. Creative Commons: el autor cede parte o todos los derechos sobre su obra de forma voluntaria en función de unas licencias predefinidas. Existen por tanto imágenes que sí son "libres" en sentido estricto, es decir, que puedes utilizarlas gratis para cualquier uso (incluso comercial), transformarlas como quieras y no se requiere atribución ninguna a su autor original: se trat